監(jiān)督權(quán)

監(jiān)督權(quán)的概念具有比較復(fù)雜的內(nèi)涵。現(xiàn)行憲法第41條第1款中規(guī)定：“中華 人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國(guó)家 機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利?！?一般認(rèn)為，該條款中的“提出批評(píng)和建議的權(quán)利”，實(shí)際上構(gòu)成了監(jiān)督權(quán)的具體內(nèi)容。

監(jiān)督權(quán)的內(nèi)容，其實(shí)質(zhì)部分基本上只屬于或相當(dāng)于傳統(tǒng)憲法學(xué)上的請(qǐng)?jiān)笝?quán)，即人們就損害 的救濟(jì)、公務(wù)人員的罷免、法律的制定或改廢以及其他各種有關(guān)公務(wù)的事項(xiàng)進(jìn)行請(qǐng)?jiān)傅臋?quán)利。 請(qǐng)?jiān)笝?quán)在權(quán)利的司法救濟(jì)制度尚未完善，人民的參政權(quán)受到限制，甚至言論自由也未完全確立 的時(shí)代曾發(fā)揮重要作用，然而，在現(xiàn)代國(guó)家，隨著上述的各種法律制度以及基本權(quán)利得到確 立，其重要性漸趨式微。

（一）憲法對(duì)公民監(jiān)督權(quán)規(guī)定的不斷完善

對(duì)于人民對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)及其工作人員的監(jiān)督權(quán)利，1954年憲法的規(guī)定是：“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何違法失職的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，有向各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)提出書(shū)面控告或者口頭控告的權(quán)利。由于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損害的人，有取得賠償?shù)臋?quán)利?！?975年憲法的規(guī)定是：“公民對(duì)于任何違法失職的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，有向各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)提出書(shū)面控告或者口頭控告的權(quán)利，任何人不得刁難、阻礙和打擊報(bào)復(fù)?！?978年憲法的規(guī)定是：“公民對(duì)于任何違法失職的國(guó)家機(jī)關(guān)和企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，有權(quán)向各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)提出控告。公民在權(quán)利受到侵害的時(shí)候，有權(quán)向各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴。對(duì)這種控告和申訴，任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)?！?

1982年修改憲法時(shí)，總結(jié)前幾部憲法的規(guī)定，結(jié)合公民監(jiān)督各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的具體情況，對(duì)公民的這種監(jiān)督權(quán)利作出了更為全面、具體的規(guī)定，對(duì)前幾部憲法的規(guī)定有重要的完善：一是擴(kuò)大了監(jiān)督對(duì)象的范圍。前幾部憲法規(guī)定的監(jiān)督對(duì)象，僅限于各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，但實(shí)際上，不僅是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，國(guó)家機(jī)關(guān)作為一個(gè)整體，也應(yīng)當(dāng)接受公民的監(jiān)督，因此，本條規(guī)定，各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)也是公民監(jiān)督的對(duì)象。二是放寬了國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員接受公民監(jiān)督的條件。根據(jù)前幾部憲法的規(guī)定，公民只能對(duì)違法失職的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行監(jiān)督，但實(shí)踐表明，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員不符合人民利益的所作所為，不僅限于違法失職方面的行為，還包括其他方面的不負(fù)責(zé)行為、不適當(dāng)行為、效率不高行為等等，因此，根據(jù)本條的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員即使沒(méi)有違法失職的行為，人民群眾對(duì)他們的工作情況或者其他方面的情況也有提出批評(píng)和建議的權(quán)利。三是進(jìn)一步明確了國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)于公民監(jiān)督的處理要求。憲法要求對(duì)于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理，并強(qiáng)調(diào)任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)。四是取消了1978年憲法中有關(guān)公民監(jiān)督企業(yè)事業(yè)單位違法失職的工作人員的規(guī)定，因?yàn)槠髽I(yè)事業(yè)單位本身并不由人民直接或者間接選舉產(chǎn)生，其工作人員的情況也比較復(fù)雜，不宜規(guī)定直接由公民進(jìn)行監(jiān)督。五是增加規(guī)定，公民不得捏造或者歪曲事實(shí)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員進(jìn)行誣告陷害。對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的違法失職行為，公民有提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是這種權(quán)利不得被故意地錯(cuò)誤或者違法使用，任何公民都不得假借申訴、控告或者檢舉為名，捏造或者歪曲事實(shí)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員進(jìn)行誣告陷害。為此，刑法專(zhuān)門(mén)設(shè)立了誣告陷害的罪名，對(duì)于捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害，情節(jié)嚴(yán)重的行為，規(guī)定了相應(yīng)的刑事責(zé)任。

相關(guān)法條：《中華人民共和國(guó)憲法通釋》第四十一條

監(jiān)督權(quán)是我國(guó)現(xiàn)行憲法所確立的公民的基本權(quán)利之一，指的是公民監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作 人員活動(dòng)的權(quán)利。

（一）中華人民共和國(guó)憲法

第四十一條　中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。

對(duì)于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)。

由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利。

（二）中華人民共和國(guó)人民法院組織法

人民法院應(yīng)當(dāng)接受人民群眾監(jiān)督，保障人民群眾對(duì)人民法院工作依法享有知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

（三）中華人民共和國(guó)人民檢察院組織法

第十一條　人民檢察院應(yīng)當(dāng)接受人民群眾監(jiān)督，保障人民群眾對(duì)人民檢察院工作依法享有知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

人民法院；人民檢察院；知情權(quán)；參與權(quán)

我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)監(jiān)督權(quán)具有以下法律特征：

（一）審計(jì)監(jiān)督權(quán)是由國(guó)家法律明確賦予的，具有國(guó)家強(qiáng)制性。這種強(qiáng)制性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格按照法律賦予的權(quán)力進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，不得超越法律賦予的審計(jì)監(jiān)督權(quán)，否則就是越權(quán)。二是審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)切實(shí)行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，不得隨意放棄，否則就是失職。三是被審計(jì)單位、其他單位和個(gè)人不得拒絕、阻礙審計(jì)機(jī)關(guān)依法行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

（二）審計(jì)監(jiān)督權(quán)是一種行政監(jiān)督權(quán)。審計(jì)機(jī)關(guān)的屬性決定了審計(jì)監(jiān)督權(quán)的屬性。我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)既不同于有些國(guó)家的立法模式的審計(jì)機(jī)關(guān)，也不同于有些國(guó)家的司法模式的審計(jì)機(jī)關(guān)。根據(jù)我國(guó)憲法和審計(jì)法規(guī)定，國(guó)務(wù)院和縣級(jí)以上地方人民政府設(shè)立審計(jì)機(jī)關(guān)。我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，因此，審計(jì)監(jiān)督權(quán)是一種行政監(jiān)督權(quán)。

（三）行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)的主體是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)。憲法和審計(jì)法都明確規(guī)定，國(guó)家實(shí)行審計(jì)監(jiān)督制度，國(guó)務(wù)院和縣級(jí)以上地方人民政府設(shè)立審計(jì)機(jī)關(guān)，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)。因此，我國(guó)的國(guó)家審計(jì)監(jiān)督權(quán)只能由各級(jí)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)行使，其他行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)、社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)都無(wú)權(quán)行使國(guó)家審計(jì)監(jiān)督權(quán)。

（四）審計(jì)監(jiān)督權(quán)的內(nèi)容具有一定的廣泛性。審計(jì)法在“審計(jì)機(jī)關(guān)職責(zé)”、“審計(jì)機(jī)關(guān)權(quán)限”和“法律責(zé)任”三章里對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)監(jiān)督權(quán)作了全面規(guī)定，審計(jì)監(jiān)督的范圍和內(nèi)容是很廣泛的。審計(jì)機(jī)關(guān)的權(quán)限包括要求報(bào)送資料權(quán)，監(jiān)督檢查權(quán)，調(diào)查取證權(quán)，建議糾正有關(guān)規(guī)定權(quán)，向有關(guān)部門(mén)通報(bào)或向社會(huì)公布審計(jì)結(jié)果權(quán)，經(jīng)濟(jì)處理權(quán)、處罰權(quán)，建議給予有關(guān)責(zé)任人員行政處分權(quán)以及一些行政強(qiáng)制措施權(quán)等。

腐敗和權(quán)力總是相伴而隨。因?yàn)楦瘮∈怯蓹?quán)力產(chǎn)生的，而失去監(jiān)督的權(quán)力最容易產(chǎn)生腐敗，審計(jì)也不例外。審計(jì)機(jī)關(guān)要正確行使好審計(jì)監(jiān)督權(quán)，做到依法審計(jì)、廉潔從審、客觀公正，確?！皺?quán)為民所用”，真正發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督在維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，嚴(yán)肅財(cái)經(jīng)法紀(jì)，保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、有序發(fā)展方面的重要作用，就必須從政治思想教育入手，以制度建設(shè)和落實(shí)為重點(diǎn)構(gòu)建對(duì)審計(jì)權(quán)力的行使的制約和監(jiān)督機(jī)制。

（一）堅(jiān)持經(jīng)常性的政治教育，提高審計(jì)干部隊(duì)伍的職業(yè)道德素質(zhì)。審計(jì)監(jiān)督的專(zhuān)業(yè)性和業(yè)務(wù)技能強(qiáng)，這一特點(diǎn)，使得各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)都很重視加強(qiáng)對(duì)審計(jì)人員的業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，但對(duì)思想政治教育方面卻重視不夠，存在一頭重一頭輕的現(xiàn)象。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合工作實(shí)際，按照“圍繞審計(jì)抓廉政，抓好廉政促審計(jì)”的要求，運(yùn)用多種形式，著眼于防范，立足于教育，不斷提高審計(jì)干部的思想道德素質(zhì)和防腐拒變能力。一是要認(rèn)真組織學(xué)習(xí)馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和江澤民“三個(gè)代表”重要思想，牢記“兩個(gè)務(wù)必”，使廣大審計(jì)干部始終保持理論上的清醒和政治上的堅(jiān)定，為廉政建設(shè)筑牢政治理論基礎(chǔ)，使廣大審計(jì)人員充分認(rèn)識(shí)到廉政建設(shè)是審計(jì)工作的生命線，從講政治的高度把廉政建設(shè)抓在手上、落實(shí)在行動(dòng)中、貫穿于審計(jì)工作的全過(guò)程。二是要進(jìn)行“有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律”四有新人教育，使大家始終保持思想上的先進(jìn)性和道德上的純潔性，為廉政建設(shè)打牢思想道德基礎(chǔ)。通過(guò)教育，幫助廣大審計(jì)干部樹(shù)立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，增強(qiáng)宗旨意識(shí)，以一顆平常心對(duì)待審計(jì)工作的艱辛、清苦，防止心理失衡，正確看待名利得失。

（二）健全監(jiān)督制約機(jī)制，保證廉潔從審。 　要用制度管人，制度建設(shè)要圍繞規(guī)范和監(jiān)督審計(jì)權(quán)力的行使進(jìn)行。一是要建立黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制考核制度，加強(qiáng)對(duì)科室負(fù)責(zé)人權(quán)力的監(jiān)督，每年年中和年末對(duì)科室負(fù)責(zé)人廉政責(zé)任履行情況進(jìn)行考核，并把黨風(fēng)廉政建設(shè)的責(zé)任分解落實(shí)到每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部頭上，強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律意識(shí)。二是實(shí)行審計(jì)公示制。規(guī)定審計(jì)人員到被審計(jì)單位實(shí)施審計(jì)中，必須在醒目的位置上張貼審計(jì)公示，將審計(jì)事項(xiàng)、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)時(shí)間、審計(jì)工作地點(diǎn)、審計(jì)組長(zhǎng)及成員名單和聯(lián)系方式逐一進(jìn)行公布，同時(shí)，公布審計(jì)工作紀(jì)律和審計(jì)機(jī)關(guān)廉政紀(jì)律規(guī)定及審計(jì)機(jī)關(guān)監(jiān)督舉報(bào)電話，接受被審計(jì)單位廣大干部群眾的監(jiān)督。三是實(shí)行審計(jì)承諾制。審計(jì)組在進(jìn)駐被審計(jì)單位前，審計(jì)組組長(zhǎng)及成員必須向派出審計(jì)組的審計(jì)機(jī)關(guān)作出承諾，不得私自截留、隱瞞、處理審計(jì)查出的問(wèn)題。四是實(shí)行審計(jì)執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制度和首審責(zé)任制。明確審計(jì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任人、責(zé)任范圍和追究辦法等，進(jìn)一步完善事后監(jiān)督和懲戒機(jī)制。五是建立健全機(jī)關(guān)內(nèi)部管理規(guī)定。抓住財(cái)務(wù)管理、人事管理和機(jī)關(guān)日常管理三個(gè)重點(diǎn)環(huán)節(jié)，在促進(jìn)公開(kāi)、規(guī)范、效能上下功夫。

（三）抓制度落實(shí)，確保監(jiān)督到位。一是實(shí)行審計(jì)小組兼職廉政監(jiān)督員制度。兼職廉政監(jiān)察員的主要職責(zé)是監(jiān)督審計(jì)組執(zhí)行公務(wù)過(guò)程中遵守廉政紀(jì)律的情況，嚴(yán)防個(gè)別審計(jì)人員不遵守職業(yè)紀(jì)律接受禮品禮金以及隱瞞審計(jì)問(wèn)題不報(bào)。二是實(shí)行廉政跟蹤監(jiān)督制度。在審計(jì)實(shí)施中，由紀(jì)檢監(jiān)察室定期或不定期直接派人擔(dān)任廉政監(jiān)察員，深入審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施監(jiān)督。三是實(shí)行審計(jì)回訪制。審計(jì)結(jié)束后，由局紀(jì)檢組組成廉政跟蹤小組，下到基層、被審計(jì)單位廣泛聽(tīng)取干部群眾的意見(jiàn)，調(diào)查了解審計(jì)組在審計(jì)過(guò)程中廉潔自律執(zhí)行情況。四是嚴(yán)格責(zé)任追究制度。堅(jiān)決執(zhí)行審計(jì)工作紀(jì)律不動(dòng)搖，對(duì)違反審計(jì)工作紀(jì)律的人和事，發(fā)現(xiàn)一起處理一起，不因事小而遷就，以維護(hù)工作紀(jì)律的嚴(yán)肅性。

（四）加強(qiáng)對(duì)實(shí)權(quán)崗位的監(jiān)督。當(dāng)前，審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施的主要是以審計(jì)組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制為基礎(chǔ)的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，審計(jì)檢查權(quán)利和處理權(quán)過(guò)多集中于審計(jì)組，權(quán)力實(shí)施不夠透明，容易發(fā)生以權(quán)謀私問(wèn)題。應(yīng)按照“分權(quán)”的要求，將審計(jì)檢查權(quán)、處理處罰權(quán)和督察落實(shí)權(quán)進(jìn)行分離。一是加強(qiáng)內(nèi)部復(fù)核制度，使審計(jì)監(jiān)督工作的檢查權(quán)與復(fù)核權(quán)相分離，以防范審計(jì)人員利用審計(jì)查出的問(wèn)題與被審計(jì)單位及相關(guān)人員進(jìn)行私下交易。對(duì)重大審計(jì)事項(xiàng)，應(yīng)由領(lǐng)導(dǎo)小組集體討論決定。二是推行定期崗位交流制度，規(guī)定在同一崗位任職時(shí)間在!年以上的，必須輪崗交流，以防在同一崗位由于任職時(shí)間長(zhǎng)而受困于“人情”，影響審計(jì)工作質(zhì)量和產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象。

（五）改革審計(jì)經(jīng)費(fèi)支出體制，從制度上防止執(zhí)法腐敗。行政執(zhí)法腐敗的根本原因就在于利益驅(qū)動(dòng)，審計(jì)監(jiān)督也不例外。有的地方政府給審計(jì)部門(mén)下達(dá)硬性的創(chuàng)收任務(wù)，規(guī)定審計(jì)部門(mén)的辦案所需經(jīng)費(fèi)從罰沒(méi)款中返還解決，這就容易產(chǎn)生執(zhí)法腐敗和審計(jì)權(quán)力的濫用、亂用。要硬性規(guī)定審計(jì)部門(mén)的辦案經(jīng)費(fèi)由省級(jí)財(cái)政安排，除保證執(zhí)法人員的正常的人頭經(jīng)費(fèi)外，還要給予一定的辦案經(jīng)費(fèi)。2100433B

一是權(quán)力過(guò)于集中，處理、處罰存在較大的隨意性。審計(jì)監(jiān)督的依據(jù)主要是國(guó)家的財(cái)經(jīng)法規(guī)，審計(jì)在監(jiān)督檢查過(guò)程中，有的沒(méi)有嚴(yán)格按國(guó)家財(cái)經(jīng)法規(guī)辦事；有的礙于“人情”，對(duì)被審計(jì)單位的違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題熟視無(wú)睹；有的在處理、處罰過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)單位的實(shí)際情況多，維護(hù)國(guó)家財(cái)經(jīng)法規(guī)嚴(yán)肅性的少；重視地方利益的多，兼顧國(guó)家利益的少。如在對(duì)“小金庫(kù)”、“亂收費(fèi)”等嚴(yán)重違反國(guó)家財(cái)經(jīng)法紀(jì)行為的處理上，僅僅是作收繳違紀(jì)款處理了事，而沒(méi)有按照規(guī)定對(duì)私設(shè)“小金庫(kù)”行為和作出“亂收費(fèi)”的有關(guān)責(zé)任人作出處理。

二是經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，深層次監(jiān)督不夠。我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行的是雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，審計(jì)辦案所需經(jīng)費(fèi)由地方政府預(yù)算安排，但地方財(cái)政困難，審計(jì)經(jīng)費(fèi)得不到應(yīng)有的保障，審計(jì)在執(zhí)行公務(wù)中，造成有些費(fèi)用由被審計(jì)單位承擔(dān)，這就難保審計(jì)執(zhí)法的公正性。再者，有的地方政府給審計(jì)機(jī)關(guān)下達(dá)違紀(jì)款收繳任務(wù)，有些基層審計(jì)機(jī)關(guān)為求生存，不得不違心片面地追求違紀(jì)款入庫(kù)，而對(duì)被審計(jì)單位的一些深層次問(wèn)題，則過(guò)問(wèn)較少，不會(huì)從制度和機(jī)制上對(duì)問(wèn)題產(chǎn)生的原因作進(jìn)一步的分析，影響了審計(jì)監(jiān)督作用的進(jìn)一步發(fā)揮。

三是審計(jì)監(jiān)督缺乏再監(jiān)督。假如審計(jì)監(jiān)督不公，誰(shuí)來(lái)實(shí)施再監(jiān)督？在審計(jì)過(guò)程中，查到被審計(jì)單位深層次問(wèn)題，被審計(jì)單位肯定會(huì)利用一些可能利用的手段來(lái)拉攏審計(jì)人員，這時(shí)，審計(jì)人員假如經(jīng)受不住被審計(jì)單位的誘惑而私下“放”了一些問(wèn)題，這些被“放”的問(wèn)題由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督？特別是在對(duì)基建工程決算審計(jì)中，因工程項(xiàng)目是由項(xiàng)目經(jīng)理部經(jīng)理承包，完全屬個(gè)體性質(zhì)，當(dāng)審計(jì)人員核減工程量時(shí)，“包工頭”為了自身利益的最大化，肯定會(huì)采取各種手段要求審計(jì)人員“手下留情”，而審計(jì)機(jī)關(guān)作出的決定往往是“終審”，這就給我們提出了一個(gè)這樣一個(gè)問(wèn)題，當(dāng)審計(jì)人員違反審計(jì)職業(yè)道德而私下“處理掉”的這些問(wèn)題由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督？審計(jì)質(zhì)量由誰(shuí)來(lái)把關(guān)？因此，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)權(quán)力的監(jiān)督和制約，遏制執(zhí)法腐敗，刻不容緩，勢(shì)在必行。