（既有政治傾向指數(shù)英文縮寫）

城市建筑

由華南理工大學公共政策研究院(IPP)主辦的IPP第二屆國際學術研討會，日前在廣州開幕。會上，由IPP牽頭進行的中國城市居民公共政策滿意度調查報告，發(fā)布了部分研究成果，其中顯示：城市居民對民生問題滿意度偏低，對物價政策滿意度最低，只有40%。調查還對重慶、廣州兩個城市進行了對比，20項調查結果中，除“工作機會”廣州與重慶持平外，其他19項數(shù)據(jù)，廣州都低于重慶。

城市居民在宏觀政策方面的滿意度較高，而在物價、食品安全、收入、環(huán)境、住房政策等方面的滿意度，都低于50%。一定程度上，這是當下城市居民生態(tài)與心態(tài)的一個寫真：市民們更關心發(fā)生在身邊的事，柴米油鹽醬醋茶才是生活的“王道”。

十八屆三中全會提出，要創(chuàng)新社會治理，提高社會治理水平。在這種由“社會管理”向“社會治理”轉型的階段，城市居民對民生問題滿意度調查“打叉”，給城市治理者提出了一個重要命題：城市，如何贏得市民的滿意度?

在筆者看來，物價問題也好，食品安全問題也罷，確實存在諸多問題，但也是一個綜合治理的問題。換言之，城市政府出臺某個針對性政策，不一定就能夠解決某個領域的全盤問題。正因此，在公共政策醞釀出臺過程中，需要敞開大門接受市民意見。否則，只見城市政府出臺這規(guī)定、那意見，卻不見物價降、食品更安全，注定要受到非議。

在貼近度上，不妨舉兩個例子。比如，廣州市政府及其下屬部門，在財政預算、決算公開方面，應該是走到了全國前列，但IPP的調查卻顯示，廣州政府網(wǎng)站對食品安全的信息發(fā)布，遠落后于重慶。也就是說，政府部門在大的改革方面，著力不小，而在“細節(jié)”方面卻用功不夠。但是，往往是“細節(jié)”方面，跟民生的距離更短。再如，廣州在城建方面投入力度持續(xù)增大，去年底曾計劃花20億元、分3年，把廣州公路和鐵路的進城出入口景觀進行美化升級。但這方面的大手筆，并沒有換取市民對民生問題滿意度的提升。

已經(jīng)無需再過多列舉。通觀國內的諸多城市，似乎都有一種通?。夯趾甑囊?guī)劃與構想太多，高大上的手筆不斷推出，而直接貼近民生的政策與努力不夠。有城市規(guī)劃專家曾指出，城市是為人民建的，而不是為那些在高空中把城市當成幾何玩具的神仙們建的，所以城市不應該穿“一身俗氣的洋褲褂”，而應該是“人性城市”。

從“人性城市”出發(fā)，就要遏制城市治理權在城市三維空間上的欲望與想象，而回到公共政策與市民的貼近度上來?；蛟S，有關部門的政績會因此而沒有標志性數(shù)據(jù)予以佐證，但滿意度卻會深藏在市民心中。

中國建設行業(yè)大數(shù)據(jù)應用服務平臺，工程造價信息價、指導價、參考價，登錄http://m.itsallaboutlocation.com查看更多……