應用纖維樁改進式根管充填對根尖微滲漏

目的通過根尖微滲漏實驗探討1/3根管充填即刻樁道預備方法的可行性。方法將56顆體外單根管前磨牙隨機平均分成7組:a1、a2組根管治療后行即刻樁道預備,b1、b2組根管治療后行延遲樁道預備,c1、c2根管治療后不行樁道預備,d組不作任何處理。a1、b1、c1組充填根管全段,a2、b2、c2組僅充填根尖1/3段。采用亞甲藍染色法測定各組根尖微滲漏的情況,在體視顯微鏡下測定根管內(nèi)壁染色長度,并進行統(tǒng)計學分析。結果a1、a2、b1、b2、c1、c2各組染料滲入長度分別是(1.92±0.23)、(1.89±0.43)、(2.37±0.40)、(2.33±0.16)、(1.68±0.20)、(1.70±0.30)mm,d組滲入根管全長,a1、a2、c1、c2組4組之間差異無統(tǒng)計學意義(p>0.05);b1、b2組2組差異無統(tǒng)計學意義(p>0.05),但與a1、a2、c1、c2組4組比較,差異具有統(tǒng)計學意義(p<0.05)。結論1/3根管充填后行即刻樁道預備具有良好的臨床應用價值。

目的比較guttaflow常溫流動牙膠充填系統(tǒng)與冷牙膠側壓充填法的根尖封閉能力。方法選取70顆離體單根管前牙,釉牙骨質(zhì)界截冠,以手用protaper系統(tǒng)行根管預備。樣本隨機分為3個實驗組,每組20顆,分別以guttaflow充填系統(tǒng)、冷牙膠側壓法加ahplus糊劑、冷牙膠側壓法加碘仿氫氧化鈣糊劑充填。另設陽性和陰性對照組,每組5個樣本。根充6個月后,以染料滲透法測試各組的根尖封閉性,透明牙技術處理樣本,測量根管內(nèi)的染色長度。結果guttaflow組的平均染色長度為1.46mm,ahplus組為3.14mm,碘仿氫氧化鈣組為6.84mm,三組染色長度差異有統(tǒng)計學意義(p<0.01)。結論guttaflow常溫流動牙膠充填系統(tǒng)的根尖封閉能力優(yōu)于冷牙膠側壓充填法。

目的:通過比較根尖微滲漏的長度來觀察即刻樁腔預備和延遲樁腔預備對剩余根管充填物封閉性的影響。方法:將40顆上頜單根管牙齒以protaper手用鎳鈦根管銼逐步深入法根管預備,ahplus糊劑加牙膠尖熱側向加壓法進行根管充填,根充后隨機分為實驗組和對照組,每組20顆。實驗組即刻樁腔預備,對照組7天后樁腔預備,染料滲透法測量微滲漏距離并進行統(tǒng)計學分析。結果:根尖微滲漏長度:實驗組1.238±0.156mm,對照組1.384±0.145mm。經(jīng)成組設計的兩樣本均數(shù)比較t檢驗,兩組之間的差異有統(tǒng)計學意義(p<0.01)。結論:即刻樁腔預備比延遲樁腔預備對剩余根管充填物封閉性的影響小。

目的:探討樁道預備后影響根管密閉性的因素。方法:收集40個單根管離體牙從牙頸部截斷,逐步后退法預備根管,隨機分為2組,a組、b組各20個牙,分別采用熱牙膠垂直加壓預留樁道充填和傳統(tǒng)的冷牙膠側壓充填,7d后每組各取10個牙常規(guī)預備樁道,余下的10個牙作為兩種方法的對照,全部樣本牙亞甲蘭染液浸泡7d,劈開牙體測量根尖區(qū)染色長度。結果:a、b組各牙均有不同程度的染色,其中未預備樁道前,a、b兩組微滲漏無明顯差異;熱牙膠垂直加壓預留樁道充填組預備樁道前后,微滲漏無明顯差異,但冷牙膠側壓充填組預備樁道前后,微滲漏有明顯差異。結論:熱牙膠垂直加壓預留樁道充填術樁道預備后,根尖微滲漏沒有明顯變化,根管密閉性仍較好。

目的:比較冷牙膠側壓充填和連續(xù)波熱牙膠充填后樁腔預備對牙體缺損病例樁核冠治療根尖封閉性的影響。方法:128顆單根管牙采用冠向下法,使用protaper機用鎳鈦系統(tǒng)預備根管。隨機分成4組,每組32例。a組:連續(xù)波熱牙膠充填術充填根管+即刻樁腔預備;b組:連續(xù)波熱牙膠充填術充填根管+充填后第7天進行樁腔預備;c組:冷牙膠側壓充填術充填根管+即刻樁腔預備;d組:冷牙膠側壓充填術充填根管+充填后第7天進行樁腔預備。所有患牙修復方法均為纖維樁+氧化鋯全瓷冠修復體修復。修復后1年、2年、3年復查評估治療效果。結果:隨訪1年a組成功32例(100.0%)、b組成功32例(100.0%)、c組成功30例(93.8%)、d組成功29例(90.6%);隨訪2年a組成功32例(100.0%)、b組成功31例(96.9%)、c組成功29例(90.6%)、d組成功27例(84.4%);隨訪3年a組成功32例(100.0%)、b組成功31例(96.9%)、c組成功29例(90.6%)、d組成功26例(81.2%)。治療后第2、3年a+b組與c+d組結果,治療后第三年d組與a、b組結果差異有統(tǒng)計學意義(p<0.05)。結論:根管充填后樁腔預備封閉根管的能力,連續(xù)波熱牙膠優(yōu)于冷牙膠側壓充填,即刻和延遲預備樁腔結果差異無統(tǒng)計學意義。

目的對磨牙牙髓病及根尖周病患者的臨床治療進行分析,并對根管充填聯(lián)合塑化治療效果進行臨床評價。方法選取到該校附屬醫(yī)院口腔科就診的磨牙牙髓病及根尖周病患者90例,隨機分為2組,各45例,實驗組患者進行根管充填聯(lián)合塑化治療,對照組患者采用傳統(tǒng)根管充填法,觀察治療效果。結果45例牙髓病及根尖周病患者采用根管充填聯(lián)合塑化治療效果明顯,總有效率為95.6%,明顯高于對照組的80%。結論牙髓炎及根尖周病采用根管充填聯(lián)合塑化治療效果滿意,值得臨床推廣。

目的液體轉(zhuǎn)移法評價根管樁道預備對三種根管糊劑充填后根尖封閉性的影響。方法24顆人上頜前牙截冠后統(tǒng)一工作長度為16mm,進行根管預備及根管充填。樣本隨機分組為endométhasone組、ah-plus組和guttaflow組,每組8個樣本。1周后液體轉(zhuǎn)移法測量樁道預備前根管微滲漏。隨后1~6#g鉆逐步樁道預備,保留根尖4mm充填物。再測量樁道預備后的根管微滲漏。實驗數(shù)值采用spss13.0統(tǒng)計學軟件進行霍特林t2檢驗,取α=0.05。結果樁道預備對各實驗組的影響無統(tǒng)計學意義(p>0.05)。guttaflow組樁道預備后的微滲漏值最小為(4.393±2.052)×10-3μl/(kpa.min)。結論樁道預備不影響根管糊劑充填后的根尖封閉性。guttaflow是值得推廣的新型根管充填劑。

目的:對比研究0.02錐度和0.06錐度牙膠尖冷側壓充填后根尖封閉效果。方法:收集離體單根管前牙53顆,經(jīng)根管清理、機用protaper預備成型后隨機分為2個實驗組和1個陽性對照組,實驗組每組26個樣本,對照組1個樣本。實驗組分別用0.02錐度牙膠尖和0.06錐度牙膠尖作主尖冷側方加壓進行充填,陽性對照組不進行充填。用透明標本法配合染料滲透技術測量根尖染料的線性滲透長度,評價各組標本的根尖封閉效果。結果:陽性對照組標本染料全部進入根管。0.02錐度組染料滲透長度(0.761±0.457)mm,0.06錐度組(0.906±0.490)mm,差異無統(tǒng)計學意義(p>0.05)。結論:機用protaper預備根管后,冷牙膠側方加壓充填時0.06錐度牙膠尖和0.02錐度牙膠尖的根尖封閉效果差異無統(tǒng)計學意義。

目的:比較連續(xù)波熱塑充填和冷牙膠側壓充填的根尖封閉效果。方法:收集完整離體單根管恒牙44個,統(tǒng)一用protaper預備,隨機分為a,b兩組,每組20個牙,另4個分別為陽性和陰性對照組。a組用e&qplus熱牙膠充填系統(tǒng)做連續(xù)波熱塑充填,b組用冷牙膠側壓充填法。染料滲透法染色后測量根尖微滲漏長度;掃描電鏡觀測根管壁與充填物間微縫隙寬度。結果:a組根尖微滲漏長度均值為(1.26±0.44)mm,微縫隙均值為(2.87±1.07)μm;b組根尖微滲漏長度均值為(2.35±0.67)mm,微縫隙均值為(5.80±0.74)μm。微滲漏和微縫隙在連續(xù)波熱塑充填和冷牙膠側方加壓法充填之間存在顯著性差異(p<0.05)。結論:在離體實驗條件下,連續(xù)波熱塑充填具有較好的根管壁適應性和密合度,充填效果優(yōu)于冷牙膠側壓充填方法。

目的評價連續(xù)波熱牙膠充填后不同時機樁腔預備對根尖封閉性的影響。方法50顆單根管牙,采用冠向下法,使用protaper機用鎳鈦系統(tǒng)預備根管。隨機選擇5顆牙為陰性對照組,5顆牙為陽性對照組。另40顆牙隨機分為a、b、c、d4組,每組10顆,所有根管均使用連續(xù)波熱牙膠充填術充填根管,陽性對照組不使用根管封閉劑,然后a、b、c、d組分別于根充后即刻、3d、7d、30d四個不同時間點進行樁腔預備。采用葡萄糖定量法測定第2、7、14、21、28d從冠方向根方滲漏的葡萄糖量。結果從第14d起即刻樁腔預備組與延遲樁腔預備三組相比,葡萄糖滲漏量均有顯著性差異(p0.05)。結論延遲樁腔預備會削弱充填材料和封閉劑封閉根管的能力。

目的對thermafil熱牙膠充填方法的根尖封閉效果進行評價。方法50個離體單根管前磨牙隨機分為兩組,分別采用thermafil根管充填技術(tc)和冷牙膠側方加壓充填技術(lc)進行根管充填。用體外微滲漏染色實驗比較兩種根管充填方法的根尖封閉能力并進行分析。結果離體牙實驗表明,thermafil充填技術與冷牙膠側方加壓充填技術相比,根管微滲漏無統(tǒng)計學差異(p>0.05)。結論thermafil根管充填技術和冷側壓技術在根尖封閉性能方面無顯著性差異,都能獲得較好的效果。

目的比較高溫熱塑充填技術與冷牙膠側方加壓充填技術根尖封閉能力;方法收集68顆新鮮離體牙為研究對象,隨機分為a組(30顆牙)、b組(30顆牙)、實驗陽性組(4顆牙)、實驗陰性組(4顆牙),a組采用高溫熱塑充填技術,b組采用冷牙膠側方加壓充填技術,比較根管充填時間、滲漏現(xiàn)象、封閉性能及順應性。結果高溫熱塑充填組根管充填時間(6.48±0.45)min、滲入長度(1.02±0.14)mm明顯低于冷牙膠側方加壓充填組;1.5mm、>100且<250根管1.5mm、≥250根管1.5mm、3.5mm截面封閉能力(0.9485±0.0218、0.9504±0.0152、0.9452±0.0147、0.9522±0.0142)、1.5mm、3.5mm截面順應性(0.9558±0.0164、0.9722±0.0142)均明顯高于冷牙膠側方充填組(p<0.05)。結論高溫熱塑充填技術能減少充填時間,增強順應性,具有良好的封閉效果。

&lt;正&gt;臨床上在烤瓷牙修復時由于患牙多為殘根殘冠,常常需要先做根管樁再做冠修復,常規(guī)的方法是先行根管治療,然后再取樁。粘樁備牙,需要3-4周的時間完成全過程,但在臨床上常遇到病人要求盡快地結束

目的:探討根管預備后牙本質(zhì)內(nèi)表面處理方法對纖維樁黏結強度的影響。方法:選用30顆完整離體成人上頜中切牙,隨機分為a,b,c3組,每組各10牙,完善根管治療后,于釉牙骨質(zhì)界上方2mm水平截斷并預備樁道。a,b,c組分別用體積分數(shù)14%乙二胺四乙酸溶液、體積分數(shù)3%雙氧水和質(zhì)量分數(shù)0.9%生理鹽水溶液處理1min,自酸蝕黏結把纖維樁黏結于樁道內(nèi)。用萬能材料試驗機測試其固位力。結果:a組纖維樁黏結固位力大于b,c組,差異有統(tǒng)計學意義(p0.05)。結論:使用乙二胺四乙酸溶液處理樁道預備后的根管牙本質(zhì),可提高纖維樁黏結固位力。

目的探討玻璃纖維樁在根管粗大的上前牙殘根殘冠修復治療中的臨床效果。方法臨床選擇47例患者,51顆患牙,經(jīng)過完善的根管治療后,選擇合適的玻璃纖維樁并做樹脂核,然后進行金屬全冠或全瓷冠修復,隨訪1～2年。結果51顆患牙中48顆修復體修復成功,1顆根折,1顆牙齦紅腫有牙齦炎,1顆樁冠脫落,修復成功率為94.12%,修復效果滿意。結論玻璃纖維樁在根管粗大的上前牙殘根殘冠修復治療中可達到滿意度效果。

目的觀察玻璃纖維樁修復殘根殘冠的療效。方法選擇2015年1月~2017年1月在我院就診的300例(320顆牙)殘根殘冠患者為研究對象,所選患者被隨機分成觀察組和對照組,各150例(160顆牙)。觀察組患者采用玻璃纖維樁修復、對照組患者采用鑄造金屬樁修復。比較兩組患者接受修復后的臨床療效及并發(fā)癥發(fā)生率。結果觀察組患者治療后的總有效率96.67%,與對照組比較,差異無統(tǒng)計學意義(p>0.05),但觀察組患者治療后的顯效率與對照組比較,差異有統(tǒng)計學意義(p<0.05)。觀察組患者無一例出現(xiàn)牙根折裂、并發(fā)癥發(fā)生率為6.88%,對照組患者無一例出現(xiàn)樁核折斷、發(fā)癥發(fā)生率為22.50%,觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(p<0.05)。結論玻璃纖維樁修復殘根殘冠療效明顯優(yōu)于鑄造金屬樁修復的效果,且并發(fā)癥少,值得在臨床廣泛推廣和應用。

目的探討喇叭口狀殘根的保留方法。方法54例90顆喇叭口狀殘根隨機分成兩組,分別采用纖維樁和鑄造核樁修復,隨訪3年,每年1次。結果3年成功率纖維樁組97.78%,鑄造核樁組57.78%。結論纖維樁保留喇叭口狀殘根可以達到滿意效果。

目的:比較冷牙膠側加壓充填技術與高溫熱塑充填技術根尖封閉效果。方法:選取離體頜牙40顆,隨機分為a組(16顆牙)、b組(16顆牙)、實驗陽性組(4顆牙)、實驗陰性組(4顆牙),a組采用冷牙膠側加壓充填技術,b組采用高溫熱塑充填技術,比較分析不同組別滲漏現(xiàn)象、順應性、封閉性能。結果:高溫熱塑充填技術組滲入長度[(1.01±0.16)mm]明顯少于冷牙膠側方加壓充填組;1.5、3.5mm橫截面封閉能力、順應性(0.9448±0.0221、0.9543±0.0200;0.9558±0.0164、0.9722±0.0142)、1.5、3.5mm橫截面100~250封閉能力(0.9496±0.0168、0.9588±0.0176)、≥250封閉能力(0.9421±0.0165、0.9516±0.0214)明顯高于冷牙膠側方充填技術(p均<0.05)。結論:高溫熱塑充填技術可以增強填充材料的順應性,減少滲漏現(xiàn)象,提高封閉效果。

目的觀察急性根尖周炎酚醛碘仿糊劑一次完成根管充填的近期療效和遠期療效。方法將240例患者按照急性根尖周炎的分期診斷標準分為1、2、3期,采用酚醛碘仿糊劑一次完成根管充填方法進行治療。如局部炎癥組織形成膿腫,則切開排膿,放置引流條。對于感染較重或體質(zhì)較差的患者,術后常規(guī)給予抗菌藥物。3d及1周后復診觀察,6個月后x線檢查,判定療效,永久充填。結果近期療效觀察表明,達到優(yōu)秀者51例,良好者55例,差者21例,無效者2例,有效率為82.17%;遠期療效觀察表明,成功者89例,進步者18例,失敗者4例,有效率為96.40%。經(jīng)過ridit分析,不論是近期還是遠期療效觀察,不同期別療效之間的差異均無統(tǒng)計學意義(前者χ2=2.55,后者χ2=3.17,p均>0.05)。結論急性根尖周炎一次完成根管充填的近期療效和遠期療效均較好,且不同期別的療效相同。因此,在無禁忌的條件下,應盡量選擇酚醛碘仿糊劑一次完成根管充填的方法治療急性根尖周炎。

目的分析irootsp單尖法的根管充填短期療效。方法本次所選88例患者均在烏魯木齊市口腔醫(yī)院接受治療,將所選患者進行隨機分組,參照組44例患者冷側壓法根管充填,研究組44例患者采取irootsp單尖法根管充填,對比兩組患者短期療效。結果研究組再次感染發(fā)生率相較于參照組,數(shù)值明顯要低,組間對比有顯著的差異,p<0.05。結論irootsp單尖法的根管充填能夠緩解患者疼痛程度,降低再次感染發(fā)生率,值得應用。