建筑物共有部分權(quán)利歸屬與權(quán)益保護(hù)之立法

介紹了所有建筑物共有部分的約定專用權(quán),闡述了區(qū)分所有建筑物共有部分的內(nèi)容及特點(diǎn),論述了約定專用權(quán)的定義,指出區(qū)分所有建筑物共有部分的約定專用權(quán),有利于協(xié)調(diào)開發(fā)商與業(yè)主的關(guān)系。

如何合理使用共有部分是區(qū)分所有建筑物的核心問題之一。而合理使用共有部分的理論前提在于應(yīng)科學(xué)界定區(qū)分所有建筑物共有部分的概念,并充分認(rèn)識該部分的法律性質(zhì);其實(shí)踐基礎(chǔ)在于應(yīng)明確共有部分之范圍,其核心內(nèi)容為共有部分各類使用人的權(quán)利與義務(wù),其保障機(jī)制是嚴(yán)格各類使用人的法律責(zé)任。

對于建筑物共有部分的性質(zhì),歷來是多種學(xué)說并存。相較而言,按份共有說不僅在理論上具有合理性,立法上有可借鑒性,實(shí)踐上也更具有可操作性,因此,在新近頒布的《物權(quán)法》中間接獲得了認(rèn)可。相應(yīng)的,對于共有部分所生費(fèi)用,《物權(quán)法》也根據(jù)按份共有的基本原理規(guī)定了應(yīng)按專有面積比例進(jìn)行分擔(dān)。

盜竊他人財產(chǎn)、影響他人權(quán)益的方式有多種,有人憑體力盜竊,有人憑權(quán)力盜竊,還有人憑智力盜竊。因此,應(yīng)當(dāng)在法治的基礎(chǔ)上,健全、完善制度框架,構(gòu)筑好一道道保護(hù)權(quán)益的防盜網(wǎng),使權(quán)益保護(hù)的措施不斷完善。

關(guān)于區(qū)分所有建筑樓頂平臺的所有權(quán)歸屬,學(xué)術(shù)上有全體區(qū)分所有人共有說和頂樓住戶專有說之對立。通過對共有說的邏輯合理性和價值正當(dāng)性的反思和論證,提出我國物權(quán)立法應(yīng)在堅(jiān)持樓頂平臺一般應(yīng)推定為共有的前提下,允許特定區(qū)分所有人對法律的這種推定予以反證,證明其對樓頂平臺享有專有權(quán)。

1 南陽理工學(xué)院文法學(xué)院 本科生學(xué)年論文 學(xué)院（系）：文法學(xué)院 專業(yè)：法學(xué) 學(xué)生：查中亞 指導(dǎo)教師：皇甫家果 完成日期2011年5月 2 論建筑物區(qū)分所有權(quán)之共有權(quán)的思考 姓名：查中亞班級：098111學(xué)號：081109009成績： [摘要]建筑物區(qū)分所有權(quán)作為一種新型的不動產(chǎn)所有權(quán)類型，其區(qū)分所有 權(quán)之共有權(quán)關(guān)系的調(diào)整中提供的相關(guān)法律依據(jù)，有效的解決了現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的涉及 建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛，但由于一些限制性因素，區(qū)分所有權(quán)相關(guān)問題相對比較 尖銳，總體仍不完善，使得權(quán)利人無法有效維護(hù)保障自己的合法權(quán)益，如現(xiàn)行的 物權(quán)立法主要就業(yè)主有可能侵害共有權(quán)的行為進(jìn)行規(guī)制，忽略其他方面業(yè)主共有 權(quán)利益的侵害。當(dāng)其他類型的侵權(quán)行為發(fā)生后，難以有效的維護(hù)業(yè)主即權(quán)利人的 合法利益。本文擬以區(qū)分所有

8一f鑲}搠句硐慚確私 ■●’一■●’_’■、．一■一’． 建筑物區(qū)分所青情次下 將一幢高層建筑物在觀念上區(qū)分為專有部分和 共有部分，專有部分分別為不同的所有者所有．共 有部分為這些所有者共同擁有，這時就形成了建筑 物區(qū)分所有關(guān)系。 八十年代初，我國開始進(jìn)行住房制度改革 前，城鎮(zhèn)中的房屋一般為公有、整幢房屋的所有者 是單純統(tǒng)一的；農(nóng)村的住宅一般是單門獨(dú)院，一般 家庭擁有自己的宅基地。所以我國沒有建筑物區(qū)分 所有制度。隨著城鎮(zhèn)住房商品化進(jìn)程的推進(jìn)、房地 產(chǎn)市場的建立與完善，建筑物所有者結(jié)構(gòu)向多元化 方向發(fā)展，建筑物區(qū)分所有關(guān)系成為客觀現(xiàn)象。 1989年11月21日建設(shè)部發(fā)布了《城市異產(chǎn)毗連房 屋管理規(guī)定》該規(guī)定第2條規(guī)定：“本規(guī)定所稱 異產(chǎn)毗連房屋，系指結(jié)構(gòu)

墓孫．帕掰．／i}鄉(xiāng)．繡}聿 淺議建筑物的區(qū)分所有與共有 ?朱峰 寧／ 。(大級人目巍院)(i大學(xué)法學(xué)院) 建筑物的區(qū)分所有是指當(dāng)建筑物不可能為一人 所有或數(shù)人共有，只能分割為不同部分而為眾多的 住戶所有，此種現(xiàn)象即是建筑物區(qū)分所有。 建筑物的區(qū)分所有有狹義、廣義之分。狹義的 區(qū)分所有權(quán)專指區(qū)分所有建筑物專有部分所構(gòu)成的 所有權(quán)，區(qū)分所有權(quán)不包括共有部分。該觀點(diǎn)最早 為法國學(xué)者在解釋《法國民法典》第664條提出，以 后被一些日本學(xué)者采納。我國也有一些民法學(xué)者指 出：當(dāng)一幢建筑物被區(qū)分所有為數(shù)個部分時，其中 有專有部分，也有共有部分，在專有部分上成立的所 有權(quán)，就是建筑物區(qū)分所有權(quán)。另有一種狹義的區(qū) 分所有權(quán)觀點(diǎn)認(rèn)為，區(qū)分所有權(quán)實(shí)際上是共有的一 種類型。此種觀點(diǎn)也是由法國學(xué)者提出并為一些日 本學(xué)者所采納。在我國理論界一般都沒

通過對比建筑物區(qū)分所有權(quán)的幾種學(xué)說,本文采用三元論說。并在此基礎(chǔ)上對專有部分所有權(quán)、共有部分所有權(quán)以及對基于成員權(quán)而產(chǎn)生的對于建筑物本身的管理即現(xiàn)代各國物業(yè)管理立法模式的比較和淺要的分析,進(jìn)而得出我國關(guān)于物業(yè)管理的立法模式應(yīng)采取的立法模式選擇和設(shè)立建筑物區(qū)分所有權(quán)法律制度的意義。

權(quán)威資料統(tǒng)計顯示,目前我國建筑行業(yè)從業(yè)人員達(dá)到3800萬以上,其中農(nóng)民工在所有從業(yè)人員中占比最大?？梢哉f,農(nóng)民工為建筑行業(yè)的發(fā)展和壯大提供了堅(jiān)實(shí)的人力資源保障,為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。探究農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)問題,對于推動經(jīng)濟(jì)社會全面協(xié)調(diào)發(fā)展有著積極意義。建筑行業(yè)農(nóng)民工主要特征首先,建筑行業(yè)屬于勞動密集型產(chǎn)業(yè),為廣大農(nóng)村剩余勞動力提供就業(yè)的門檻較低。為數(shù)眾多

共有權(quán)問題是建筑物區(qū)分所有權(quán)制度的核心問題,因共有權(quán)問題而引發(fā)的糾紛較多,這主要是由于對共有部分的權(quán)利義務(wù)劃分不清而起。因此,論證建筑物區(qū)分所有權(quán)之共有權(quán)的問題,對進(jìn)一步理解和掌握建筑物區(qū)分所有權(quán)的有關(guān)內(nèi)容,為共有權(quán)問題立法及司法實(shí)踐提供理論支持有一定幫助。

建筑區(qū)劃內(nèi)綠地的土地所有權(quán)由國家所有,不可能由業(yè)主共有;綠地之上的建設(shè)用地使用權(quán),作為小區(qū)的共有部分,只能由業(yè)主共有,但可以在其上設(shè)定專有使用權(quán)。開發(fā)商與業(yè)主之間的商品房買賣合同中不能約定綠地的使用權(quán)歸屬,規(guī)劃文件也無權(quán)規(guī)定綠地的使用權(quán)歸屬。

物業(yè)管理的實(shí)質(zhì)主要是對建筑物的管理服務(wù),物業(yè)管理反映的各種問題歸根結(jié)底皆由建筑物區(qū)分所有權(quán)問題所派生。本文著重以建筑物區(qū)分所有權(quán)的構(gòu)成為視點(diǎn),對我國物業(yè)管理立法之不足作了比較分析。指出我國《物業(yè)管理?xiàng)l例》的出臺有助于彌補(bǔ)物業(yè)管理立法滯后的缺陷;但它還存在立法技術(shù)等缺憾,有些理論問題亦尚待解決,法律調(diào)控的盲區(qū)依然存在,僅靠一部行政法規(guī)來調(diào)整日益繁復(fù)的物業(yè)管理法律關(guān)系顯然是不夠的。

1 論建筑物區(qū)分所有權(quán)中業(yè)主共有權(quán)的保護(hù) 焦富民揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院教授 上傳時間:2007-12-17 一、建筑物區(qū)分所有權(quán)中共有權(quán)的保護(hù)前提——識別共用部分[1]的范圍 建筑物區(qū)分所有權(quán)是隨著現(xiàn)代城市的興起以及現(xiàn)代建筑技術(shù)的高度發(fā)達(dá)而產(chǎn)生的一種 較為特殊的不動產(chǎn)所有權(quán)形態(tài)，它是一項(xiàng)復(fù)合型權(quán)利，是對一棟樓房中專有部分的專有權(quán)、 對共用部分的共有權(quán)以及因共有關(guān)系而產(chǎn)生的管理權(quán)的集合。由于“共用部分是建筑物區(qū)分 所有的核心重要問題”，[2]因此，共有權(quán)是建筑物區(qū)分所有權(quán)中的核心權(quán)利，但對其理論研 究的不足，立法保護(hù)的缺漏，使其成了建筑物區(qū)分所有權(quán)中最易發(fā)生糾紛和最易受到侵害的 權(quán)利。因此，探討共有權(quán)的保護(hù)不僅有利于共有權(quán)的行使，而且也是完善其本身的需要?！肮?有權(quán)，也稱‘共用部分持份權(quán)’或‘持份共有權(quán)部分’，是建筑物區(qū)分所有權(quán)結(jié)構(gòu)中另一重 要的‘物法性’要素，其與另

在我國南方地區(qū)，因氣候潮濕，建筑物底層春季回潮現(xiàn)象嚴(yán)重，新式住宅建筑普遍采取了“新加坡式”的底層架空的干欄式結(jié)構(gòu)，以利于空氣流通和減少潮濕。近年來，隨著房地產(chǎn)市場的快速發(fā)展和公眾權(quán)利意識的增強(qiáng)，在商品房買賣中，這種住宅建筑物架空層的權(quán)利歸屬問題也日益突出。由于沒有明確

臺北捷運(yùn)建造的目的,是為減少車潮對交通的沖擊,因此捷運(yùn)路線大部分選在建物鄰立、交通頻繁、人潮擁擠的路段,加以道路線形的限制,潛盾隧道不得不有穿越民房下方的設(shè)計,因此,有關(guān)穿越建筑物保護(hù)設(shè)計與施工,及通車營運(yùn)后,列車行駛建筑物下方所引起的振動與噪音之防制,誠為捷運(yùn)建設(shè)一相當(dāng)重要之課題。本文以臺北捷運(yùn)蘆洲線潛盾隧道穿越登峰大廈為例,將地下穿越大樓工程在設(shè)計規(guī)劃階段及掘進(jìn)前對建筑物保護(hù)及噪音振動防治的努力,透過完善的施工管理、建物保護(hù)措施及現(xiàn)有建物及地面的監(jiān)測系統(tǒng),終能嚴(yán)密控制地層的變形,順利完成潛盾隧道穿越大樓的工程,并深獲住戶肯定,對本局協(xié)調(diào)過程及施工成果相當(dāng)滿意,經(jīng)由全體住戶感謝獎牌,實(shí)為臺北捷運(yùn)工程之首例。

保護(hù)了建筑區(qū)分所有權(quán)并不等于就保護(hù)了建筑區(qū)分所有權(quán)人的全部合法利益,保護(hù)了以物作為對象的建筑區(qū)分所有權(quán),并不能涵蓋對作為法律主體的建筑區(qū)分所有權(quán)人本身的權(quán)利保護(hù)。建筑物區(qū)分所有關(guān)系中的隱私權(quán)關(guān)系到人格尊嚴(yán)與個人自由,而尊重個體價值是法律人本主義的精神與靈魂,法律對此應(yīng)給予保護(hù)。

時下,因房屋裝修過程中帶來的一系列問題日益凸顯,部分裝修材料供應(yīng)商、施工個人或企業(yè)憑借專業(yè)優(yōu)勢,欺騙消費(fèi)者,采用違規(guī)裝修、偷工減料等方式謀取不正利益.文章通過分析野蠻裝修行為表現(xiàn),提出對其打擊的法律依據(jù),進(jìn)而就如何避免上述問題提出建議.

從現(xiàn)階段我國征地補(bǔ)償與農(nóng)民權(quán)益保護(hù)法律問題入手,為改革土地征收補(bǔ)償制度提供對策建議。只有以保護(hù)農(nóng)民財產(chǎn)不受侵犯為出發(fā)點(diǎn),改革土地征收補(bǔ)償制度,利用法律強(qiáng)制性完善農(nóng)民權(quán)益保護(hù)體制,使土地征收有法可依、有據(jù)可循,才能保證廣大勞動人民的根本利益,繼而實(shí)現(xiàn)國家長治久安的根本目標(biāo)。

在建設(shè)工程領(lǐng)域?qū)嶋H施工人承包工程十分普遍,維護(hù)實(shí)際施工人的權(quán)益不僅關(guān)乎其本身利益,更有利于保護(hù)農(nóng)民工的權(quán)益。本文從實(shí)際施工人的概念入手,對實(shí)際施工人存在的常見形式進(jìn)了分析,并對保護(hù)實(shí)際施工人的權(quán)益提出了相關(guān)見解。

建筑物區(qū)分所有權(quán)中共有權(quán)的劃分在理論界一直有疑義,產(chǎn)生了按份共有說、共同共有說、區(qū)別說以及新型說等學(xué)說。在理論上明確共有權(quán)的性質(zhì)對司法實(shí)務(wù)中區(qū)分所有權(quán)糾紛有重要意義。對于區(qū)分所有中共有部分的劃分,《物權(quán)法》并沒有做出詳細(xì)規(guī)定,但隨后的司法解釋給出了更多的法律規(guī)范,為解決實(shí)際問題和保護(hù)業(yè)主權(quán)利提供了保障。

針對地下空間及其建筑的權(quán)利歸屬問題,對現(xiàn)有的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了梳理,并對地下空間建筑的人民防空工程權(quán)利歸屬展開分析,在此基礎(chǔ)上對住宅小區(qū)地下空間建筑的權(quán)屬爭議進(jìn)行了探討,以供參考借鑒。